案件简介：
小明和小军是一所小学五年级的学生，在一次体育课上，体育老师带部分同学在一边踢球，小明、小军和其他几名没有踢球的同学在一旁的草地上等待。突然小明疼的大叫起来，原来小军的膝盖压在了小明的胳膊上。随后学校将小明送到了医院检查，诊断结果为：右桡骨骨折，两次手术花费了近4万元。随后小明的家长与小军的家长，以及学校的负责人协商赔偿问题，因无法达成一致意见，小明的母亲作为小明的法定代理人，将小军、小军的父母以及学校告上了法庭。小军的父母辩称，小明四个月前相同部位受过伤，第二次受伤因为之前的伤没有愈合所致，跟小军无关。学校疏于管理，应由学校承担相关赔偿责任。学校辩称，学校尽到了教育管理职责，事后也履行了救助义务，因此学校不应承担责任。
律师说法：
因事发现场没有监控，虽小明的母亲主张该伤害系小军单方导致，但结合现场同学写的情况说明，小明、小军的陈述，法院认为该伤害系双方嬉戏所致。小明和小军均已年满8周岁，系限制民事行为能力人，对自己的行为危险性具有一定分析、识别能力，双方在上体育课期间对小明四个月前受伤情况明知，仍互相嬉戏致事故发生，双方对事故的发生应承担主要责任，学校对本次事故发生未完全尽到管理职责，也应承担相应责任。同时，司法鉴定结果表明，小明第一次受伤和第二次受伤存在30%的关联性。
该案在经过司法鉴定、三次庭审，最终法院判决小明、小军各承担30%的责任，学校承担40%的责任，由于小明、小军均为未成年人，相关的赔偿责任由法定监护人，即小明、小军的父母承担。
以案明理：
作为父母，应该尽到教育孩子的义务，对未成年子女的行为应加以约束和引导，对错误行为进行批评和管教，告知孩子打闹的时候要以安全为原则，对自己行为的危险性有相应的认知和分析能力。
以案明理：
作为父母，应该尽到教育孩子的义务，对未成年子女的行为应加以约束和引导，对错误行为进行批评和管教，告知孩子打闹的时候要以安全为原则，对自己行为的危险性有相应的认知和分析能力。
